大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于贾诩考研院校推荐的问题，于是小编就整理了2个相关介绍贾诩考研院校推荐的解答，让我们一起看看吧。
金灿荣教授的能力和水平相当于三国哪个谋士的水平？
蒋干。这帮专家所言，听听就可以了，比老百姓知识面宽，专业性强，仅此而已。蒋干不过是曹操打算统一了南方，让他之流的去丰富一下江南的精神文化而已（那时候江南还属荒蛮之地）。
诸葛先生能够使天下三分，而灿荣同志却能促进国家一统，三国时期还有哪个谋士和军师能望金先生项背呢？其读书之多，使古之学者汗颜；其才之高，恐怕非张良、萧何不能比也，非吕望不能衬托也。
金灿荣讲得课很好听，我非常喜欢，经常收看，他是北京大学国际关系学院副院长、教授、博士生导师。他尤其擅长分析中美关系、大国关系，内容包揽了政治、经济、军事、历史、外交等各方面，是国内五大名嘴之一，笔者认为目前国内讲课的有五大名嘴，他们是金一南、金灿荣、张召忠、戴旭、张维为。
题主问金灿荣教授的能力和水平相当于三国哪个谋士的水平。这个真不好说，毕竟金教授是教书匠，是搞学术研究的，然后经常出来讲讲课赚点外块，不可能给领导人们出谋划策吧！
金教授的学术水平肯定是一流的，但他主攻国际关系，比军事谋略估计不如诸葛亮、周瑜吧！搞外交估计达不到诸葛亮舌战群儒的高度吧。不瞎猜了，金教授就是一学者，他要是真有诸葛亮、周瑜之才早就位列三公了，何必天天靠讲课混日子呢？
如果非要找一个人和金教授比一下，三国顶级谋士是不能比的。有人说是蒋干，我看不太合适，蒋干盗书毕竟干得不太漂亮，偷鸡不成，蚀把米。把金教授当成蒋干似乎不太礼貌！我绞尽脑汁想了一凡，好象有一个人比较合适，就是杨修。杨修的学问很好，才高八斗，料事如神，金教授一样知识渊博、才华横溢，讲课时上知千年下看百年，可称当代第一高人了。想杨修的学问连曹操都自愧不如，把金教授比做杨修也不吃亏！
金灿荣教授就是个教师
还不够谋士的水平。
他是中国人民大学国际关系学院副院长、教授、博导
跟胡锡进差不多
骂骂咧咧
骂人能解决国家之间的问题吗？
胡锡进还提出个扩大核武器规模的战略
金灿荣什么解决方案都没有
我不爱听金的讲座，感觉总是嘻嘻哈哈的，没有太高的高度，他不如三国时期的任何一个谋事，也没有可比性，听他的意见感觉容易误事。一人之见，有失偏颇，只是自己感受而已。
除了金灿荣，还有司马南，张维为，胡锡进，这四大金刚，在古代三国期间如果有他们的合力，不管是辅佐刘备曹操或者孙权，保准他们2年之内马到成功，一统中原！以他们的能力和水平不管放在哪个朝代，都是足可以改变历史进程的国之瑰宝呀！你说三国哪个谋士又能和他们想媲美呢？
当然在当今这四大金刚还有更重要的任务，就是要带领我们对外迎头痛击美帝国主义，对内要打击内奸。他们真的很忙，我们就别在给他们添乱了。
还有重要一点，他们还可以称为我们大中华四大***，以他们的三寸不烂之舌，足以抵挡美帝的百万雄狮，试想这四大***一个放在台海，一个放在南海，另一个放在中印边境，最后一个坐镇我们首都，就足可以保我中华万世开太平，实现我大中华百年复兴之千秋伟业！
如果诸葛亮能再活下去，能北伐成功吗？
回答:如果诸葛亮再活下去，北伐是不会成功的，。因为《三国演义》记载，有几次北伐是抢收庄稼，这不犯了兵家大忌了吗？抢了老百姓的粮食，还想统治一方老百姓，能让你做享其成吗？
这个问题就尴尬了！诸葛亮正是因为终其一生都没办法取得北伐的成功，所以才郁郁而终的，那可不是“天不***年”的问题！也就是说，不论诸葛亮死不死，蜀汉的北伐也是注定无法取得成功的。毕竟魏蜀双方的实力差距过于巨大，仅凭蜀汉那只有益州一隅之地的疲惫国力，根本无法击败坐拥中原的曹魏。
因此，不论是诸葛亮的“六出祁山”，还是其继承者姜维的“九伐中原”，都注定无法给予曹魏致命打击，反而是加剧了对蜀汉本就贫弱的国力之消耗，最终使蜀汉沦为三国中率先覆灭的***。
在中国历史上的历次北伐中，能真正取得成功的，就只有一次，那就是明太祖朱元璋对残元发动的“洪武北伐”，其余历朝历代的北伐，皆以失败告终。由此可见，北伐成功的难度有多大！
北伐成功与否的背后，是各方面条件综合起来的共力结果。双方阵营实力的强弱、双方军事指挥团队的优劣、双方军事力量的多寡，以及天时、地利、人和等等，都是影响北伐结果的关键条件。很显然，诸葛亮除了占据一定的地理优势以外，其他各方面相对于曹魏而言，其实都处于劣势。
论综合实力，蜀***口不满百万，而曹魏人口则到达440万，正正是蜀汉的四倍有余。并且曹魏不论经济文化，还是社会生产力，都被蜀汉要强。
论军事力量，诸葛亮主政蜀汉时期，蜀汉阵营人才凋零之现象已然凸显，名扬天下的五虎上将只剩下赵云，其他依仗的就只剩下魏延、王平等少数几人。反观曹魏，以司马懿为首军事指挥团队，人才辈出，其综合素养要比诸葛亮的团队要强。
论天时人和，蜀汉虽然打着“汉室”的大旗，然曹魏自奠基人曹操支后的魏文帝曹丕、魏明帝曹叡都并非庸主，在他们的统治下，曹魏政通人和，民心归附，国力始终呈上升趋势。简而言之，曹魏非速亡之国，蜀汉不具备“以小博大”，一举击溃曹魏的时机。
综上所述，即便上天再赐给诸葛亮十年、甚至二十年的寿命，以蜀汉当时的状态，也不可能取得北伐的成功。
（图片来源于网络，侵删）
本文作者：小贱贱
诸葛亮的北伐是不会成功的，这一点诸葛亮自己都非常清楚
诸葛亮北伐战略方针的条件是什么？
这个内容在《三国演义》第三十八回：“定三分隆中决策 战长江孙氏报仇”中有明确的阐述，诸葛亮对刘备说：“ 待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则大业可成，汉室可兴矣。”
上面文字中为北伐兴汉设定了三个条件：
1、天下有变 2、有上将军 3、荆州出兵
实施北伐并成功的条件具备吗？
1、天下有变：诸葛亮七出祁山，曹魏有内乱吗？没有！曹魏衰败了吗？没有！曹魏和孙吴打起来了吗？也没有！所以，北伐成功的第一个条件不具备
2、有上将军：关羽、张飞都死了，赵云不被重用，诸葛亮手下也就是二流大将如魏延和马岱等。
3、荆州出兵：关羽丢掉的就是荆州，诸葛亮北伐时荆州都没了，何谈荆州出兵？
所以，诸葛亮北伐成功的条件一条都不具备，诸葛亮北伐怎么会成功。
既然不具备条件为什么还要北伐？
蜀国有三股政治力量：刘备集团、刘章旧部、川蜀的原著，相对而言刘备集团是根基最浅的，刘备、关羽、张飞的都死了，夷陵战疫被陆逊火烧八百里联营后，刘备集团的实力大损。代表刘璋旧部的***在世时，刘璋的旧部因为***而归顺于刘备，北伐时***也不在了。所以久居川内不动必然无法维继蜀汉***，所以高举“光复汉世”的政治口号，这可以将人民内部矛盾转为外部敌我矛盾。
诸葛亮发动北伐战争的真正目的是转移视线，弱化蜀中各派的矛盾，诸葛亮知道不会成功，但此刻北伐战争是诸葛亮的政治手段。
其实赵云会错了意，诸葛亮不谏，应该是明白的。后来夷陵兵败，诸葛亮叹气说，若***在，必能阻止主上东行伐吴，就算前去伐吴，也不致有失。诸葛亮不劝阻，因在当时的情况下，并没有更好的办法，说也没用，何况不一定输，且打且看再说。赵云用大道理阻止刘备，说国贼是曹操曹丕，不能轻重倒置“云谏曰：操身虽毙，子丕篡盗，当因众心，早图关中，居河、渭上流以讨凶逆，关东义士必裹粮策马以迎王师。不应置魏，先与吴战；兵势一交，不得卒解也”。
关羽失荆州时，曹魏一方兵强马壮，文武双全，文有贾文和刘晔老司马等奇才，武有曹仁、张辽、徐晃、张郃等猛将，天下虽然三分但曹魏占八成，《隆中对》中也提到，讨伐曹魏必须两路出击才有成功的把握，在荆州丢失的情况下，失去两路***的可能。（今日头条南方鹏首发）而孙吴做贼心虚，哪怕刘备方拉下面子去和他再联盟，表示既往不咎之类，他们也是不会相信的，曾阴你一刀大的，一辈子都会提防你，绝不会因为你的态度而放松戒备，这样，孙刘联手北伐的基础也没有了。
以蜀汉占据天下一州之地，去攻打天下有其八的曹魏，基本看不到胜算，虽然，赵云的话含有大义和轻重名份等，从战略战术看却是不可行的，伐魏必须另有一个出口出兵，从汉中出兵无论取凉州或雍州，都极为艰难，苏东坡的父亲苏洵曾说，他曾到四川现场看过，蜀道之险只以守不能攻，进攻后继无力。“苏洵：彼以为剑门者，可以不亡也。吾尝观蜀之险，其守不可出，其出不可继，兢兢而自完犹且不给，而何足以制中原哉”？诸葛亮五次北伐均后继乏力和缺粮就是这一问题的集中体现，大军无粮，谈何克敌制胜。（今日头条南方鹏首发）
后人有以为赵云之论正确的，大多是因为看到刘备伐吴大败，夷陵一战全军覆没，以结局推初衷，认为要死也得死在打曹魏的前线，这是一种政治正确的赌气话。何况，刘备的伐吴，并非意气用事，其出兵，是在关羽死后近二年，如是感情用事的人，岂会等了两年？赵云之谏还误判了出兵的前提，他看到曹丕篡汉称帝，刘备继起称帝继汉，然后决定东出伐吴，以为刘备本末倒置，其实，刘备出兵的一个重要前提并不是称帝，而是曹***了曹丕又篡，此时的曹魏必无心力主动进攻蜀汉，是伐吴良机。而刘备心里，可能认为他出兵时，曹魏也会乘乱攻吴。
到此，以上就是小编对于贾诩考研院校推荐的问题就介绍到这了，希望介绍关于贾诩考研院校推荐的2点解答对大家有用。
